D'accordo su quasi tutto. Se il film aveva l'intenzione di configurarsi come satira o, peggio ancora, come critica di una certa parte della società, si può dire che l'obiettivo non sia stato minimamente centrato. Diversi i motivi, alcuni dei quali sono stati ben messi in mostra da te:
- Ridicolizzazione (non satira) della gestione della crisi da parte del potere
- Mancata riflessione sulle strategie di comunicazione politica o, comunque, una visione naive della questione.
Mi sembra un'opera in un certo senso incompiuta, che avrebbe potuto dire tanto (o forse noi avremmo voluto che dicesse di più?). Non ci riesce per le contraddizioni che hai evidenziato.
Una cosa sola mi è sembrata azzeccata. L'accento posto sulla "miopia", una miopia al tempo stesso sociale e politica. Qui l'idea devo dire è stata resa bene. Il problema (la cometa in questo caso, ma si può sostituire con "crisi ambientale", Covid, crisi sociali, guerra, crisi finanziarie ecc.) interessa soltanto quando possiamo accorgerci di esso. Prima di quel momento, resta appannaggio di discussioni in seno alla comunità di esperti che se ne occupa. Questo è l'unico spunto critico interessante fornito dal testo; per quanto, anche qui, ci sarebbe una domanda da porre.
Siamo proprio sicuri che, in un paese civile e avanzato, come possono essere da diversi punti di vista (ma non tutti) gli USA, non esistano dei meccanismi di contenimento dell'arbitrarietà della decisione del team presidenziale? O anche questo fa parte di una visione del tutto ingenua e semplicistica della governance?
Si è diffusa la tendenza, soprattutto in alcuni ambienti (sinistroidi principalmente) a rappresentare il potere (quando è quello della parte avversa) come assolutamente privo di qualsivoglia indirizzo razionale, un potere del tutto irrazionale e istintuale. Questo, in generale, vale per tutte le idee che non rispettano i parametri con i quali abbiamo deciso di configurare il nostro mondo. E qui la domanda me la pongo io: è davvero così o semplicemente non riusciamo a immaginare una configurazione diversa (ugualmente degna o, persino, migliore) dalla nostra?
D'accordo su quasi tutto. Se il film aveva l'intenzione di configurarsi come satira o, peggio ancora, come critica di una certa parte della società, si può dire che l'obiettivo non sia stato minimamente centrato. Diversi i motivi, alcuni dei quali sono stati ben messi in mostra da te:
- Ridicolizzazione (non satira) della gestione della crisi da parte del potere
- Mancata riflessione sulle strategie di comunicazione politica o, comunque, una visione naive della questione.
Mi sembra un'opera in un certo senso incompiuta, che avrebbe potuto dire tanto (o forse noi avremmo voluto che dicesse di più?). Non ci riesce per le contraddizioni che hai evidenziato.
Una cosa sola mi è sembrata azzeccata. L'accento posto sulla "miopia", una miopia al tempo stesso sociale e politica. Qui l'idea devo dire è stata resa bene. Il problema (la cometa in questo caso, ma si può sostituire con "crisi ambientale", Covid, crisi sociali, guerra, crisi finanziarie ecc.) interessa soltanto quando possiamo accorgerci di esso. Prima di quel momento, resta appannaggio di discussioni in seno alla comunità di esperti che se ne occupa. Questo è l'unico spunto critico interessante fornito dal testo; per quanto, anche qui, ci sarebbe una domanda da porre.
Siamo proprio sicuri che, in un paese civile e avanzato, come possono essere da diversi punti di vista (ma non tutti) gli USA, non esistano dei meccanismi di contenimento dell'arbitrarietà della decisione del team presidenziale? O anche questo fa parte di una visione del tutto ingenua e semplicistica della governance?
Si è diffusa la tendenza, soprattutto in alcuni ambienti (sinistroidi principalmente) a rappresentare il potere (quando è quello della parte avversa) come assolutamente privo di qualsivoglia indirizzo razionale, un potere del tutto irrazionale e istintuale. Questo, in generale, vale per tutte le idee che non rispettano i parametri con i quali abbiamo deciso di configurare il nostro mondo. E qui la domanda me la pongo io: è davvero così o semplicemente non riusciamo a immaginare una configurazione diversa (ugualmente degna o, persino, migliore) dalla nostra?
Comunque, grazie per l'interessantissimo spunto